Интернет- версия проекта MegaPlus.ru

на главную | обратная связь  

Каким должен быть недорогой игровой компьютер?
(продолжение)

Продолжая рассказывать о недорогих готовых компьютерах, мы хотели бы сегодня коснуться вопроса: Каким должен быть недорогой игровой компьютер?

По нашему мнению, на игровой компьютер, в отличие от офисного, накладываются более строгие требования по конфигурации. Дело в том, что развитие офисных приложений идет не настолько активно, и сегодня самые современные офисные приложения будут легко работать на достаточно старых компьютерах. В игровом секторе все значительно сложнее. Иногда происходит настолько резкий скачек, что вроде бы не плохой по сегодняшним меркам компьютер становиться бессмысленной печатной машинкой. Другими словами, конфигурируя игровой компьютер необходимо предусмотреть запас по мощности всех компонентов компьютера.

Самый простой способ – поставить самые навороченные комплектующие, поддерживающие все последние технологии. Однако, такой способ, во-первых, оказывается не очень грамотным, во-вторых, необоснованно дорогим. Более разумный способ использовать продуманную оптимальную конфигурацию.

Как подобрать оптимальную конфигурацию?

В принципе, подобрать оптимальную конфигурацию несложно. Сначала Вам необходимо познакомиться со всеми современными технологиями, позволяющими увеличить производительность. Затем необходимо рассмотреть всевозможные решения, позволяющие при использовании этих технологий несколько снизить стоимость, потеряв немного в производительности. Далее необходимо подобрать комплектацию, которая будет на 100% совместима, и соответственно надежна. Сложно? Да, действительно все это доступно только тем, кто не просто работает с компьютером, а все 24 часа живет этим.

Мы обратились в компанию IP Computers (http://www.ipcomp.ru/ ) с просьбой собрать недорогой игровой компьютер оптимальной конфигурации, удовлетворяющий современным требованиям.

В этой статье мы детально рассмотрим особенности, предоставленной нам конфигурации, качество сборки, качество используемых комплектующих, а так же оценим уровень производительности в различных игровых приложениях.

Снаружи…

Предоставленный на тестирование игровой компьютер собран в корпусе Marathon-2 515 с блоком питания мощностью 300W. Несмотря на скромный дизайн передней панели, корпус Marathon сочетает в себе качество, универсальность и доступную цену.

На передней панели размещается традиционный набор кнопок (питание, сброс) и индикаторов (питание, автивность накопителей и спящий режим).

Как Вы можете видеть, корпус позволяет установить три 5.25” устройства и два внешних 3.5” устройства. Кроме того, ниже мы покажем, что конструкция позволяет установить до ПЯТИ!!! внутренних 3.5” устройств.

Тыльная сторона корпуса выглядит также традиционно. Здесь расположены вентиляционные отверстия блока питания и системы охлаждения внутреннего пространства корпуса, панель портов ввода-вывода, и семь отсеков для установки карт расширения.

 

Панель портов ввода-вывода включает традиционные PS/2 порты, четыре USB2.0 порта, два последовательных порта, один параллельный порт и траи аудио разъема, поддерживающие конфигурацию 5.1.

Кроме того, на тыльной стороне расположены выходы видеокарты (аналоговый, TV-Out, DVI). Ко всем этим портам ввода-вывода мы еще раз вернемся при рассмотрении различных комплектующих тестового игрового компьютера.

Что внутри…

В основе игрового компьютера лежит хорошо зарекомендовавшая себя системная плата Giga-Byte 8IPE1000, основанная на чипете Intel 865PE.

Выбор этой системной платы не случаен. Дело в том, что многие из представленных на рынке сстемных плат для опровдания высокой цены, напичканы многочисленными интегрирвоанными контроллерами, которыми в реальной жизни многие из нас не разу не пользовались. Giga-Byte 8IPE1000 относится к совершенно другому типу плат, имеющих минимальный набор интегрирвоанных особенностей (только AC97 кодек Realtek ALC655), позволяя пользователю самостоятельно конфигурировать свой компьютер. При этом удается существенно снизить стоимость платы.

Благодаря применению чипсета i865PE, плата поддерживает процессоры с частотой FSB 800МГц и технологией Hyper-Threading, позволяя увеличить производительность приложений использующих преимущество двухпроцессорных платформ.

Как и положено всем современным Pentium4 платам, Giga-Byte 8IPE1000 имеет двухканальный контроллер памяти, поддерживающий до 4Gb памят DDR PC3200, включая 2.5v DDR модули.

 

Используемый южный мост Intel 82801EB (ICH5) помимо поддержки восьми USB 2.0 портов и двухканального Ultra ATA/100 IDE bus master контроллера, поддерживает два Serial ATA/150 порта. Это существенно упрощает переход на новый интерфейс, тем более что в комлкте имеются все необходимые кабели.

Возвращаясь к портам ввода-вывода, мы хотели бы отметить, что фактически Giga-Byte 8IPE1000 имеет только шесть USB2.0 портов. Четыре из них размещены на тыльной панели портов, а два на дополнительной заглшке. Приятно отметить, что производитель этого компьютера, компания IP Computers, не забыла подключить дополнительные USB2.0 порты.

Учитывая отсутствие интегрирвоанных контроллеров, включая сетевой контроллер, плата Giga-Byte 8IPE1000 имеет пять PCI слотов и один AGP8x. Такое большое число слотов расширения позволит создать практически любую конфигурацию.

Говоря о системной плате, мы хотим вернуться к процессору. Для того, что бы сбалансировать производительность системы необходимо использовать процессор с частотой FSB 800МГц и поддержкой Hyper-Threading. В нашей тестовой системе использовался Intel Pentium 4 2.4C (не Celeron, а Pentium 4 c FSB 800МГц). Почему 2.4ГГц, а не 3 или 3.2ГГц. В одной из наших последних статей, посвященных выбору процессора, мы показали, что при сегодняшнихценах и уровне производительности оптимальным является именно 2.4ГГц. Для охлаждения процессора используется обычный семилепистковый кулер Intel.

В качестве графической подсистемы используется недорогая видеокарта GeForce FX5200-8x, оснащенная 128Mb памяти и полным набором видеовыходов (аналоговый, TV-Out и DVI).

Использование этой видеокарты свзано с необходимостью снижения затрат на графическую подсистему (~50-60$) и сохранения совместимости с DX9, необходимой для современного и будущего покаления 3D игр.

Конечно, по производительности GeForce FX5200-8x отстает не только от FX 5600, но и от Ti4600, однако, как показывают наши эксперименты возможностей 5200 более, чем достаточно для работы в самых высоких разрешениях при включении самого высокого качества.

В качестве дисковой подсистемы IP Computers использовала жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7, объемом 80Gb и скоростью вращения 7200rpm. Использование этого диска, так же как и других комплектующих игрового компьютера, не случайно. Да, может быть, по тестам этот HDD несколько отстает от других представленных на рынке высокоскоростных накопителей, однако, по стабильности и надежности пока ему противопоставить нечего.

Испытания…

Изучение производительности мы проведем в нескольких популярных тестах, включая пару современных игрушек. Полученный уровень производительности мы сравним с системой, основанной на чипсете SIS651 с процессором Celeron 2.4 и графическими картами TI 4800 и FX5600.

Итак, начинаем с теста PCMark 2002 Pro. Этот тест покажет нам общий уровень производительности трех основных составляющих любого компьютера.

Итак, в этом, первом тесте, мы видим, что благодаря использованию процессора Pentium 4 2.4 с частотой FSB 800МГц, удается существенно поднять производительность. Тоже касается подсистемы памяти, где используется PC3200 память, работающая в двухканальном режиме. В тестах памяти мы видим удвоение производительности по сравнению с платформой на основе SiS651.

Теперь переходим к графическим тестам.

В тесте 3DMark 2001 SE тестовая платформа, несмотря на мощную платформу, показала самый низкий результат, что связано с применением видеокарты на основе чипа FX5200. Увеличить производительность можно, используя видеокарту на основе GeForce 4 Ti4200, но в этом случае в будущем возникнут проблемы с DX9 играми. Что бы исключить эти проблемы можно использовать FX5600 или выше, но в этом случае цена компьютера заметно увеличиться.

Похожую ситуацию мы наблюдаем в реальных игровых приложениях, однако разница в производительности здесь не такая заметная, так как все тесты превзошли играбельную отметку 30fps. Проблемы могут быть заметны при использовании более высоких разрешений.

Заключение

В заключении мы хотели бы еще раз отметить, что использование в конфигурации, предоставленного нам на тестирование недорогого игрового компьютера, высокопроизводительной системной платы, процессора и памяти, позволяет существенно превзойти платформу на чипсете SiS651 с одноканальной памятью и процессором Celeron 2.4ГГц. Однако ограничения производительности графической платы не позволяют тестовой платформе превзойти SiS651 с более производительной графической картой FX5600.

Мы благодарим компанию «IP Computers» (http://www.ipcomp.ru/) за помощь, оказанную при подготовке этого материала. По вопросам консультаций и приобретения готовых компьютеров, обращайтесь по телефону в Москве: (095) 961-0009.